“幽灵店铺”收取122元，外卖平台收取效劳费50.4元，实际制蛋糕之店铺支付转单宝效劳费3.2元后，包括快递费于内共收76.8元。
为查清此名疑难，执法者员下单购买多名蛋糕，并进行追踪。
”专案组成员、河南驻马店市商场监管局一级行政执法员张毓昊说。
“于查案历程中，我最大之感受为没想到平台失守到此名程度，‘幽灵店铺’数量如此之多，‘幽灵外卖’链条如此隐秘。
“‘转单’本身为中性之商业模式，于许多领域与场景具有提升源泉配置效能之合理性。
此对今后之网络餐饮行业有什么影响。
“最大之应战还为‘数据量大、取证难、固定难、核验难’。
“幽灵外卖”并不为第一次现，之故屡禁不止，与违法本金低大有关系。
图为执法者员下单后转单宝平台截图。
“幽灵店铺”将此订单于“转单宝”平台挂单出售，三家接单店铺分别出价：100元、90元、80元，最后报价最低之商家中标。
“转单式‘幽灵外卖’为一种更隐蔽、更具危害性之新型乱象，为平台与第三方转单平台合谋，无视食品安康之违法举止。
”河北农业大学副教授，华夏者民大学食品安康理治协同革新中心研讨员孙娟娟说。
《餐饮效劳食品安康操作规范》要求裱花蛋糕之加工制应于专间内进行。
研讨团队把此种扭曲称为"正向平均者偏差"，实在表现为三种相互关联之表象。
一名售价252.4元之蛋糕，外卖平台、“幽灵店铺”空手套白狼收走172.4元 海淀区北太平庄街道商场监管所接到辖区内投诉举报，迅速响应并办理。
其中，执法者员于外卖平台下单购买之一名6寸高档奶油蛋糕，实际支付252.4元。
“彼等像工厂流水线一样，一环扣一环地运作。
资料图片 案件启动调查后，商场监管总局第一光阴责成电商平台立行立改，7家电商平台均已下架未经审核之有关“幽灵店铺”，止与相关转单平台之餐饮转单协作。
此前曾查实，有经营主体借助此类违规效劳，注册之570多家假店。
”华夏政法大学数据法治研讨院院长时建中说：“餐饮行业之转单模式规避之食品安康监管，突围之品质底线、法典底线。
2025年7月，北京海淀区居民刘先生于某外卖平台上一家名为“甜颜情书”之蛋糕店购买之一款蛋糕，收到后发觉商家把不能食用之玫瑰花直接插于之蛋糕上。
”专案组成员、天津市商场监管统合行政执法总队一级科员马振铎说。
若前面之发觉还只为"AI之本领不够强"，彼么接下来之发觉则触及之一名更根本之疑难：AI于模拟苍生时存一种体系性之认知扭曲。
”北京大学电子商务法研讨中心主任薛军说。
” 由于平台审核不严，滋生出伪造冒用入驻资料、违规过审之团伙。
”此为公然将商业好处凌驾于食品安康之上。
可见，涉案之转单举止没有法典依据，违反之食品安康监管规定，滋生之严重之食品安康疑难。
图为“一眼假”食品经营许可证。
此外，平台于耗费者不知情之情况下给转单平台开之接口。
此次为什么不为对7家电商平台，每家各罚20万元。
此样之处罚为否过罚相当。
”北京市海淀区商场监管局统合执法大队四级主办李晓奎说。
编辑 李忆林子返回搜狐，查看更多 图为执法者员下单后外卖平台截图。
前景于立法完备与执法警示之共同作用下，平台应把食品安康从‘被动合规’提升为核心方略。
依据食品安康法第一百三十一条网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行呈文、止提供网络交易平台效劳等本分之，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款。
电子商务法应及时修订，随顺近年来各种新业态之演进。
总计35.97亿元之罚单，为食品安康法实施以来，监管部门开出之史上最大罚单。
” “为破解技艺困境，吾等反复研讨平台数据架构、交易流程及算法逻辑，最终成穿透平台数据屏障，实现对订单流转、资质备案、转单交易等枢纽电子数据之精准提取、分类梳理与有效固化。
调查发觉，7家电商平台均与转单平台签订协作协议，明知或应知转单举止侵害耗费者合法权益，但未采取必要举措。
”浙江温州市龙湾区商场监管局行政执法队电子数据取证剖析科科长王芳介绍，“上游之者专门去搞‘料子’，也就为别者开网店用之身份证照片、营业执照、许可证件等材料；中间有一帮者，熟悉平台章法，负责‘来料加工’，知道章该怎么盖、用什么字体、怎么一点点修改；下游还有跑腿接活之，专门做‘包过审’之买卖，收名八九十元钱，注册、传图、盯审核全包。
”科信食品与康讯息交中心主任钟凯说。
为什么罚没金额差距如此巨大。
假证、假店皆摸排到之，但蛋糕究竟为哪里制出来之。
因此，于食品领域，只有落实‘四名最严’之要求，从严处罚，才能更好地守护者民群众之命安康与身体康。
近年来我国数术货殖和台货殖飞速演进，各种新业态新模式层出不穷。
于掌握‘幽灵外卖’运作模式后，专案组立即部署对转单宝平台与安徽寻梦平台进行突击调查，发觉拼多多、美团、京东、饿之么、抖音、淘宝、天猫等7家电商平台均牵涉其中。
唯有守住安康底线，方能迈向品质角逐，高品质演进之新阶段。
资料图片 2024年，北京市商场监管局查办“望京烧烤”“幽灵外卖”案时，对两家涉案外卖平台没收违法所得并处罚款20万元。
”专案组成员、河北沧州市商场监管局食品执法队队长王燕说。
”商场监管总局执法稽查局稽查四处处长韩冰介绍。
依据电子商务法第二十七条，电子商务平台经营者应当要求申请进入平台销售商品或者提供效劳之经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等确凿讯息，进行核验、登记，建立登记案卷，并定期核验更新。
商家应取得“糕点类食品制售（含裱花蛋糕）”或“冷加工糕点制售”之食品经营许可。
蛋糕具有特殊性，耗费者大多数时候不要求即时配送，而为预定光阴配送，给转单操作留出之“光阴窗口”。
刘先生认为商家用非食品原料制食品，存安康隐患，要求赔偿无果进行之投诉。
“2025年8月，商场监管总局接到北京市商场监管局紧急呈文。
至此一条关于蛋糕之“幽灵外卖”黑色产业链浮出水面：电商平台未依法履行资质审查本分，放任纵容伪造或未取得食品经营许可之“幽灵店铺”上线开展餐饮外卖举动；“幽灵店铺”并不亲自制，而为将订单转包给其他蛋糕店铺进行制配送。
“电子商务法自2019年1月1日起施行，当时还没有现各种新类型之平台。
此案源于商场监管总局近期针对部分平台未对食品经营者依法履行资质审查本分、纵容转单销售等违法举止，机构开展之“幽灵外卖”专项整治。
有外卖平台工者员说：“吾等要为审得太严，店铺就去其他平台。
而且，于耗费者不知情之情况下转单，严重侵害之耗费者之知情权、选择权与公平交易权，同时还伴随之耗费者之名者讯息泄露。
军事安全。图为马浩林核实后发觉为伪造之食品经营许可证。
此次之处罚表明之守住食品安康底线之执法意图，也为为之促进平台货殖延续康演进。
吾等要格外注意，网络效应为平台之固有特征，平台与单名实体店铺实施违法举止之最大差异之一，就为损害后果之网络效应、蔓延效应。
图为被诉店铺截图。
韩冰介绍，“电商平台与转单平台相互勾连，形成完整之违法产业链条，为幽灵店铺批量上线、违规转单提供之技艺支撑与交易场所。
目前，广大耗费者不必对购买蛋糕或者订外卖心存恐慌。
什么样之处罚更有助于实现执法之意图，更能督促平台成合规演进之需，更能确保食品安康之底线不被突围，此些因素皆要于法典之适用中考虑到。
“我于对被诉主体注册地址进行现场核查时，询问物业与周边居民皆没找到此家蛋糕店，于对店铺上传之营业执照与食品经营许可证进行核实时，发觉食品经营许可证上之‘日常督察管者员’我不认识，并且于内部体系中查不到，此就基本裁决之为假证。
种种疑问还要从一名找不到实体店铺之蛋糕说起。
此次对7家电商平台“一店一处罚”为具有里程碑意义之标志性理治举措 7家电商平台不仅没有把住核验审查之关口，还与转单平台签订之协作协议 马浩林说：“偶然之一名找不到实体店铺有食品安康隐患之蛋糕让我碰上或并不偶然，也许已有必规模与数量才会让我碰上，此就意味之存更大之食品安康隐患，故吾等所立刻将案件线索上报给之上级监管部门。
“调查中吾等发觉之一名叫‘转单宝’之平台，吾等于外卖平台上下单，‘转单宝’平台随即就现之我局订单，于‘抢单池’里甚快就有接单店铺始竞价。
资料图片 说到此里，或有耗费者始忧自己点之外卖，会不会也为转单式“幽灵外卖”。
精美。” 图为刘先生收到之蛋糕照片。
它清晰地传递出一名信号：平台作为连接商家与耗费者之枢纽枢纽，须切实履行好“守门员”之主体担当。
领导者。资料图片 “制售蛋糕、甜点属于高险情食品经营举动，主要面临微生物污秽，比如奶油打发环节之交叉污秽。
有意思之为，排名第二之并非某名知名闭源模型，而为开源模型GLM-4.7，得分41.46，超过之Claude-Sonnet-4.5之40.49与GPT-5.2之39.07。
平台没有把住核验审查之关口。
此说明于特定细分差事上，开源模型完全有本领与顶级闭源模型一较高下。
同时，DeepSeek-V3于电商场景之购买举止预测中（33.31），甚至超过之Claude-Opus-4.5（29.98）。
平台演进时追寻规模效应，担责时也应承担相应之规模效应。
而此次，商场监管总局对7家电商平台处以罚没款共计35.97亿元。
” 过往对电商平台之处罚皆为认定为一名违法举止，顶格处罚也就20万元。
监管部门为什么给7家电商平台开出大额罚单。
依据食品安康法第六十二条，网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安康管担当；依法应当取得许可证之，还应当审查其许可证。
此次处罚为依法对7家电商平台未尽审核查验本分实施“一店一处罚”。
此次对相关平台企业按“一店一处罚”，为具有里程碑意义之标志性理治举措，不仅为对违法违规举止之有力震慑，更为对平台企业担当缺失之严厉警示。
教育。需说明之为餐饮转单只发觉之蛋糕此一品类。
于对电商平台之调查中，专案组遇到之重重难，平台或以“体系晋级”“无数据授权”“数据不于本地”等为由拒绝提供数据，或以“商业秘密”“网速不够”为借口拖延配合，甚至名别平台现暴力抗法。
电商平台之业务数据不仅数量庞大、存储散落，部分平台还会刻意设置数据壁垒、加密核心讯息，企图通过技艺手腕掩盖违法事实。
此些“幽灵店铺”为电商平台上伪造或未取得食品经营许可之违法入网食品经营者，往往居无定所，查无实者。
孙娟娟说：“大幅提升违法本金，将对网络餐饮行业产生深远影响。
”负责现场查验之该所四级主任科员马浩林说。
” 据者民日报消息，刚刚，商场监管总局宣布依法对拼多多、美团、京东、饿之么、抖音、淘宝、天猫等7家电商平台“幽灵外卖”系列案作出行政处罚，责令7家电商平台改正违法举止，暂停新增蛋糕店铺3至9名月不等，并处以罚没款共计35.97亿元。
”韩冰介绍。
薛军说：“法典适用不为机械之。
资料图片 据统计，于对重庆转单宝网络科技有尽公司之调查中发觉超过120万名违规转单蛋糕订单；于对安徽寻梦平台之调查中发觉超过240万名违规转单蛋糕订单。
图为“幽灵外卖”黑色产业链示意图。
” 北京市海淀区商场监管局调查发觉，“甜颜情书”名下378家连锁店之食品经营许可证竟然全部为伪造，且无任何线下实体店铺。
Techno-freedom。7家电商平台共查出超过360万名转单蛋糕订单，查实67604家“幽灵店铺” 《网络餐饮效劳食品安康督察管办法》第十八条明确规定入网餐饮效劳提供者不得将订单委托其他食品经营者加工制。
“吾等此次对电商平台采取之为‘一店一处罚’，也就为对平台未履行审查本分之举止认定为多名违法举止，有多少名违法举止，就累计处罚多少次。
资料图片 平台号称有机审、者审、线下核查等多重审查。
更何况，于关乎身体康、命康之食品领域，格外为餐饮经营领域，我国法典法规有严格之、强制之商场进入许可规定，明确禁止转单。
然则，若只要把单转出去，就可不再承担任何担当，彼么，转单就会成为逃避监管、规避担当之通道与方式。
但转单平台像一名蛋糕“黑市”，平台允许“幽灵店铺”上线经营架空之监管部门对食品安康监管之种种章法。
” 时建中认为，“过往之处罚方式，并不当然构成执法之惯例。
于处罚之后，若平台还续实施此类违法举止，就为可被从重处罚之情节。
资料图片 于掌握转单宝、安徽寻梦两大平台核心证据后，商场监管总局机构七名专案组，深入7家头部电商平台陆续展开调查，总共查实67604家“幽灵店铺”。
但执法者员办案中发觉，有些假证简直假得离谱：北京海淀区之商户，发证机关竟然为“海州区商场监管局”，加盖之为“南充市”之公章；有之2024年签发之证件上发证机关竟为2018年机构改更后就不存之“工商行政管局”；仅北京海淀区就有10家店铺共用一张编号JY24406060405572之假证。
而此些“一眼假”之证件居然能通过平台之层层审核。
20万元罚款对年营业进项达到千亿元、万亿元级别之电商平台来讲，简直九牛一毛。
爱护地球。