深入一步看，交互体验之差异也指向之不同之商业诉求。
压力最先传导至中小型创业公司，它们既不具备旧俗教导公司之教研实质壁垒，也无力承担高昂之模型操练与算力本金。
互联网大厂目前之核心宗旨为抢占入口、培育用户习性与验证场景，因此不惜投入改良AI形象、语音交互等体验细节。
一位从业者告诉「AIX财经」，大厂之巨量营销投入实情上教导之商场，提升之用户对AI教导之认知，为整名赛道降低之用户教导本金。
此也体现之两种不同之因子。
作为刚性需求，教导商场之变现路径各异。
而小猿AI、功课帮则保留之旧俗教导应用之思路，页面按功能分区，AI功能需用户主动触发才能用，更像为“电子教辅”里增配之一名AI增强模块。
1月中旬，字节旗下豆包APP，将AI修习器物“豆包爱学”推上核心入口；几乎同时，阿里旗下千问APP新增“一键搜试卷”功能，全国各名校试卷可直接下载，直指旧俗教导应用腹地。
而互联网大厂之货品，皆将AI功能作为免费根基效劳提供，目前看不出明确之盈利模式。
尽管模型推演本金于降，但为教导场景定制之深度调优、幻觉理治、实质审核均需延续巨额投入。
质量中国。进一步观察，猿辅导与功课帮之AI讲解之风格也截然不同。
于讲解之历程中，AI给出过失解答之表象时有生，对于缺乏辨别本领之学生而言，此种误导之纠正本金极高。
北京光阴2月10日，根据湖者媒体Laker Daily之报道，湖者GM佩林卡已进入下课倒计时。
大厂更强调技艺之存感，追寻通用本领于教导场景之应用；教导公司则更依赖教研本领，将AI作为提升其核心教学效劳效能与体验之器物。
第一名短板为“教研”此道绕不过往之坎。
图源 / 豆包爱学（左）、千问智学（右） 互联网大厂之货品更倾向于“一体化AI助手”路线，以豆包爱学、千问智学为例，它们延续之通用大模型之对话交互，用户打开即可直接提问，教导功能被无缝集结，体验流畅，意于快速降低用户用门槛，培育习性。
随之大模型推演本金延续降，有自研模型与规模效应之大厂，研发本金低于需采购API之创业型公司。
目前，四款应用之AI功能均为免费，功课帮、豆包爱学AI功能则标注为“限时免费”。
图源 / pexels 一为To B/G端商场，即为校与区域教导部门提供“AI助教”、“智谋课堂”处置预案，虽落地慢，但需求稳固，付费方明确。
一位教导公司之货品经理告诉「AIX财经」，虽商场规模可观，但校端之推进速度远比想象中慢，落地速度远低于预期，AI给课堂带来之更张有尽。
当前，各大应用功能同质化严重，而核心之教学品质与准确性仍为枢纽短板，必然会引发用户之不信赖。
小猿之AI老师讲题如同“一对一网课”，有板书、有互动，可随时打断提问。
大厂之攻势，也沿之三条业务线展开： 二为成者教导与职业培训，用户付费意愿强，宗旨明确，对教研深度之要求相待K12更为灵活，更易实现商业闭环。
再者为本金优势。
但疑难为，大厂快速迭代之流量打法，与教导行业之“慢生意”存抵触。
做教导，绝非只为会解题。
新发现。简来说，就为充当教师助手，负责功课批改、课堂辅助等重复性工。
一位从业者告诉「AIX财经」，于前AI时代，拍照答疑主要依赖图片、书契识别与题库检索实现，而AI之加入，则让解题从“搜索”晋级为“推演”，解题范围更广，历程更名性化。
解答或许为“避开全科混战，寻找细分切口”。
回到核心疑难，大厂做教导AI之优势到底于哪里。
大厂于底座模型、多模态交互、海量数据办理上之积攒，可快速迁移至教导场景，大幅降低从零始之研发本金与光阴。
吾等不妨以一场“同题竞技”来一探究竟。
行业目光始投向更具潜力之细分赛道： 互联网大厂入局教导AI，尽管于技艺、流量、本金上具备优势，但真做起教导生意，难度比想象中大。
最大之应战还为，大厂重金投入之教导AI，究竟为一门赚钱之生意，还为一笔方略性之烧钱注资。
图源 / pexels 而旧俗教导公司因背负直接之营收转变压力，AI功能与成熟之付费会员体系、课程推广绑定得更紧。
豆包爱学之讲解历程像“打电话”，通过语音与书契实时交互，言辞风格也更显亲切；千问智学之讲解则为典型之聊天机器者模式，虽也能语音朗读，但交互性稍弱。
它涵盖课程讲解、修习筹划等，AI老师1对1辅导、定制修习谋划，需技艺与教研之深度结合，目前转变率与付费意愿仍为难题。
AIX财经（AIXcaijing）原创 当然，角逐也有积极之一面。
而功课帮之AI讲解则更像一份“解题呈文”，单向输出，缺乏交互。
一位从业者告诉「AIX财经」，大厂之意图往往于于获取流量与数据，反哺其广告、云效劳等主业，而非直接通过教导货品盈利。
于此方面，功课帮、猿辅导、好前景等公司有长达十年之教研积攒，相比之下，互联网大厂之教导数据储备大多来自公开网络爬取与协作接入，缺乏体系化之梳理与验证，导致其货品于专业性上存天然之断层。
2026年开年，教导再次成为之巨头们觊觎之赛道。
道法自然。对阵双方旗帜鲜明：一方为坐拥C端流量之字节、阿里等互联网大厂；另一方则为有教研积淀之功课帮、猿辅导、好前景等旧俗教导玩家。
AI解题，因门槛低、易落地，成为之各方争夺流量之入口。
一场围绕“AI+教导”之争夺战已然打响。
其次，为流量池之天然优势。
以同一道数学题为例，小猿AI、功课帮于拍照后，首先调动题库进行检索匹配，解答与解析之呈现，优先依赖于预存之文本与真者教师录制之视频讲解，AI讲解通常作为补充选项现。
教导此名曾因“双减”而降温之商场，随之大模型之介入，又重新热闹起来。
甜言蜜语。同题角逐，AI“含量”差多少。
相比之下，面向校等B端主顾之AI助教模式，商业路径更清晰。
以商场上主流之千问智学、豆包爱学、小猿AI、功课帮为例，四款应用之核心功能看似大同小异，均涵盖之拍照搜题、作文撰写、功课批改、中英文翻译等高频需求，但细究之下，用户体验却大相径庭，此背后反映之正为不同玩家之因子差异。
此种方略上之“不专注”，或成为它们于此场持久战中之劣势。
长期而言，此场战之胜负手，将取决于谁能率先突围“AI幻觉”之技艺瓶颈，谁能真正将技艺与教导法则深度融合，以及谁能找到可延续、康之盈利模式。
豆包、千问等应用无需从零买量，一次功能更新或入口调理，就能将流量导向教导货品。
前景之方位于哪里。
短期看，有技艺、流量与本金优势之大厂无疑将推动行业快速洗牌。
当各路玩家皆将“AI教导”作为核心卖点时，其货品之“AI含量”究竟相差多少。
于无法通过效劳本身产生康现金流之情况下，其商业模式之独力性与可延续性，依然要打上一名问号。
第二名短板，为“AI幻觉”并未完全除去。
但大厂想从教导商场里分一杯羹，仅靠堆砌功能与流量思维，恐怕还远远不够。
大模型可吞下几亿道题目，却难以精准体谅K12课程体系中繁之考点与教学逻辑。
于旧俗教导APP中，所有效劳清晰指向会员付费。
教研“卡脖子”，AI幻觉还没治好 *题图来源于pexels。
当前AI教导赛道主要汇聚之三股势力：一为以字节、阿里等大厂为代表之技艺派，凭借大模型底座与流量入场，追寻快速迭代与场景验证；二为以猿辅导、功课帮、好前景为代表之教培派，核心方略为用AI技艺强化实质与教导效劳，实现存量用户之转变；三为中小创业公司，它们避开之与巨头之正面角逐，于成者教导、言辞修习等细分赛道中寻找活命方位。
然而教导之核心壁垒于于“教研”与“信赖”，此绝非流量与算法能够速成。
QuestMobile数据显示，截至2025年第三季度，国内AI教导应用月活已突围1.2亿，同比增益340%。
首先，为大模型技艺本领之复用。
除非湖者于下半名赛季有所突围，或者于季后赛中有所作为，若球队还为勉强维持现状，彼么佩林卡甚难跨过此一关之。
最直观之差异，于于货品形态与交互逻辑。
大厂入局之逻辑甚清晰：教导需求明确，商场广阔，而大模型技艺恰好能复用。
功课帮、猿辅导等旧俗教导公司则被迫加大技艺投入，赢利方位被进一步压缩。
无论为哪种路径，免费试用之窗口期过往，用户为否愿意为AI含量延续买单仍为未知数。
大厂靠流量，教培靠教研 于此三条业务线里，面向B端用户之助教模式已跑通，盈利较为稳健，而面向C端之解题与教学，仍处于培育商场、验证商业模式之阶段。
图源 / 小猿AI（左）、功课帮（右） 互联网大厂此种“高举高打”之态势，也于影响整名行业性命。
AI教学为大厂们投入之主力。
而豆包爱学、千问智学之路径更为“原生”，它们将题目直接抛给背后之通用大模型进行实时剖析与推演，生成解题步骤。