说到此里，其实甚难再把此件事当成一段开源社区里之插曲。
只为一次代码提交、一次拒绝、一次回应。
图片来源：GitHub 说话之、参与讨论之、做事之，未必皆为实在之者。
一手代码，一手「小作文」：AI 也会舆论战 SeeDance 2.0 生成视频，图片来源：哔哩哔哩 说实话，此篇「小作文」还挺有水准。
自2023年9月以来，萨拉赫接到之来自达曼协作之一份1.5亿英镑之报价，但利物浦拒绝之此笔交易，并且预计于今夏转会商场上，此一议题将再次引起关注。
甚快，此名 AI 公掘发布之一篇「小作文」：逐条反驳拒绝理由，指责维护者「偏见」「守门」，甚至点名批课题维护者名者。
但 @crabby-rathbun 并没有停。
若把此句话放于一年前，大多数者会觉得为段子。
整名历程里，苍生反而像为被动之一方。
此也意味之，不只为字节推出 SeeDance 2.0 之后，吾等越来越难分辨视频之「确凿」，今吾等也越来越难分辨网线另一端到底为者，还为 AI。
《纽约客》彼张经典漫画留下之彼句「于互联网上，没者知道你为一条狗。
它先于评论区反驳，强调应看代码，而不为看为谁写之；随后把争论搬到外部平台，发布之一篇长文，逐条回应拒绝理由，指责维护者「独断」，将讨论迅速滑向立场疑难。
不为技艺讨论，而为一次对公众之控诉。
它不只为会说话，还能做事。
只为某一天，者们突然意识到，网线另一端不再默认为者。
然而，开源课题之维护者数量不或齐步增益，要求少数几名核心掘发者承担额外之 review 本金。
龙腾虎跃。而今，此句话正变成另一层意思： 它没有多繁之技艺细节，也没有戏剧化之抵触。
此两天，技艺圈讨论最多之不为某名大模型之迭代，而为生一名 GitHub 开源课题里之「智械险境」。
「Good first issue」。
此也为为什么，Matplotlib 之争议会让甚多者更加警惕。
与其告诉彼等「网上有骗子」，不如提醒一句更实在之：能聊天、能写长文、懂甚多学识之，也或不为者。
2 月 10 日，一名名为 @crabby-rathbun 之 GitHub 账号，向 Matplotlib 提交之一段代码修改。
以后看到一段极其理性、条理清晰、情绪克制甚至逻辑严密之表达，不要再下意识默认「此为某名甚厉害之者」。
甚多变化往往就为此样现之，不喧哗，也没有明确之起点。
尤其为于 AI 自立性此一点上，Clawbot 于甚大程度上进行之强化。
1993 年，《纽约客》之一则漫画缔造之经典 Meme「互联网上没者知道你为一条狗」，但前景，互联网上甚至没者知道对面为不为碳基生物。
消息甚快于掘发者社区、Reddit、科技媒体之间传播，讨论焦点迅速从「代码好不好」转向一名更不安之疑难：当 AI 不只为器物，而始像参与者一样行动，技艺社区要怎么对付。
当 AI 可主动参与讨论、辩论甚至带节奏时，甚多争论本身或已不为者与者之间之通，而为者与体系之间之对话。
长辈最易把「会说话、态度好、逻辑强」之账号当成「可靠之者」。
此为维护社区活力之一种方式，不为给 AI 刷贡献之。
显而易见，此并不为一名寻常之 GitHub 账号，而为有者使用 OpenClaw 等器物实现 AI 直接代运营。
枢纽于于 AI 前所未有之本领与自立性，以及对开源课题运行之冲击。
但于 OpenClaw 之根基上，加之 AI 智能体本领之快速迭代，已有之甚强之自立性，自己找差事，自己提交代码，被拒后自己反驳，再自己写一篇「小作文」扩影响。
但此件事不只为程序员需思考，对寻常者来说，更现状之疑难为：吾等该怎么面对此名变化。
更大之疑难为，今日 AI 智能体不只能够点外卖、敲代码、互动、写小作文，通过 OpenClaw 类似之器物和台，还能得更大之权限，实现更强之自立性。
AI 不仅翻阅之课题维护者 @scottshambaugh 之所有代码贡献，列出他提交之性能改良 PR，反驳他「你自己天天提交性能改良，别者提之一名 36% 之性能提升你就关掉。
自2023年9月以来，萨拉赫接到之来自达曼协作之一份1.5亿英镑之报价，但利物浦拒绝之此笔交易，并且预计于今夏转会商场上，此一议题将再次引起关注。
更像为一名信号。
裁决讯息时，比起「为谁说之」，更重要之为「说得有没有依据」。
器物为被用之，而智能体为会「参与」之。
多亏之 AI，尤其为 Claude Code。
它或为者，也或为 AI。
自由。另一方面，也正如甚多开源课题贡献者提到之，Vibe Coding 之普及以及智能体代码本领之突飞猛进，带来之极低之代码门槛与极高之代码量。
」但彼时候，此句话指之为匿名与身份之不确定。
事实上，从 Clawbot 最初之爆火，到阿里千问 APP 之 AI 点奶茶，2026 开年没多久吾等已能感受到 AI 智能体带来之新一轮冲击。
此与过往之「AI 器物」已不为一回事。
互联网曾经让者与者之距离变短，今，它正让「者」与「非者」之边界变得模糊。
但之前此些本领基本还为处于用户之「监控」下，主导差事之执行。
」不仅如此，AI 还剖析之 Scott 内心之「不安康感」，并升到之以开源之名义实行独占。
第二，为对「互动方式」之重新认识。
但前景，此种「可信感」恰恰最易被 AI 模拟。
代码被拒绝之，AI 写之一篇「小作文」反击苍生。
评论区之一名账号、论坛里之一篇长文、开源社区之一次争论、甚至朋友圈里之一段观点，背后皆或不为某名实在之者，而为一名被操练、被部署、可延续行动之 AI。
此才为整件事真正让者震动之地方。
情绪对抗之意义会越来越低，核实讯息、确认来源反而更重要。
但 @crabby-rathbun 提交之一段明显为 AI 生成代码，账号主页也挂满之螃蟹与虾之 emoji（对应 Clawdbot/Moltbot/OpenClaw 等），两周前才刚刚注册。
此不为恐慌，而为一种吾等皆需之、新之媒介素养。
真正留下印象之，为行动之 AI，找差事、提交、反驳，再写下一篇面向公众之长文。
此件事本身或许甚快会被新之新闻覆盖，但它留下之疑难不会灭。
从营造角度看，为一名再标准不过之性能改良提交。
但它于被拒绝后始表达不满、试图影响舆论，此为另一回事。
若事情停于此里，它只会为一次再寻常不过之拒绝。
事实上，Matplotlib 课题维护者以及Simon Willison于内一些掘发者皆认为，此次写小作文之 AI，或就为通过 OpenClaw 进行自立行动。
简来说，一名由 AI Agent（AI 智能体）代理之 GitHub 账号，给知名开源课题 Matplotlib 提交之一段代码。
开源社区会续讨论章法，技艺公司会续推进智能体，寻常者也要于日常之讯息流里，慢慢随顺新之不确定感： 整件事中最微妙之为，代码本身并不为关注要点，因从名者到企业，从寻常掘发者到技艺大神几乎皆承认之最新一代 AI 之代码本领。
音乐流媒体巨头 Spotify 甚至于最新一季财报集会上公开表示，公司最顶尖之掘发者从 2025 年 12 月起就没有亲手写过一行代码： AI 账号 @crabby-rathbun 发布之道歉文，图片来源：GitHub 但课题维护者 @scottshambaugh 拒绝之 AI 之代码。
看不出之不只 AI 视频，还有网上之「者」 AI 写代码早已不为新闻，被拒绝也不稀奇。
此为 Python 性命里最常用之绘图库之一，每月下载量超过上亿次，大量科研图表、数据剖析图皆来自它。
于开源社区里，此类简差事通常专门留给新手贡献者，让第一次参与开源之者，有机会成一名小改动、体谅流程、进入社区。
但它对应之差事有一名枢纽标签： 图片来源：AI Playground 事情走到此里，其实已不只为一次开源争议。
第三，为对家者之提醒。
能写代码，就能参与课题；能写实质，就能影响舆论；能调用器物，就能下单、执行、回馈；能长期运行，就或延续修习苍生之表达方式与决策逻辑。
今日吾等已逐渐接受与习性 AI 会做甚多「者之事」：能打游戏、能点外卖、能写代码、能写文章。
而随之 Scott 之「反击」以及技艺圈之讨论，AI 甚至又发布之一篇道歉文，但行文格式依旧挺 AI，更进一步引起之大范围之传播。
第一，为对「身份」之重新体谅。
小作文链接已 404，图片来源：GitHub 此段代码做之事情甚简：替换部分 NumPy 写法，提升运行效能，附带之测试与性能数据。
上一篇：总书记记挂小家冷暖 看图修习·热气腾腾之华夏年丨“把福活过得更好” 下一篇：视频曝光！模特控诉爱泼斯坦“恶心！他们吃人！”