正因缺乏讯息，弗里克才于赛后主动前往裁判更衣室，与马丁内斯-穆努埃拉交谈。
俱乐部强调，并不为把输给马德里竞技之担当归咎于主裁马丁内斯-穆努埃拉，而为因于淘汰赛此种性质之比赛中，一名因“疑似越位”且并不清晰之判罚被取消进球，让球队难以接受。
Techno-god。此种差异制造之“对比性不公”，影响之不只为巴萨，而为所有球队。
一、德科主导起草抗议信 举报邮箱：jubao@vip.sina.com 七、无法主动申请VAR复核 更重要之为，巴萨内部认为，此已不为名别事件，而为一系列难以体谅、却始终得不到解释之判罚积攒。
当地光阴2月15日，《全球竞技报》对此封抗议信之枢纽点进行之剖析。
于巴萨看来，皇马“施压越多”，裁判给出之可疑点球似乎越多，而VAR于此些情况下却显得异常沉默。
俱乐部对此表示疑虑，因于以往大量角球等禁区拥挤场景下，该技艺从未现疑难。
例如： 于近期巴萨对阵马略卡之比赛中，莫希卡对亚马尔之犯规未被判点球。
例如：禁区内手球判罚标准不一统、背后铲球或“亮鞋钉飞铲”之判罚尺度不一致。
巴塞罗彼认为，裁判体系正现险恶之趋势，因此决定采取正式行动。
巴萨认为，涉及重大争议之判罚缺乏透明度。
于彼次对抗中，后卫明显与巴萨前锋生身体接触且未触球，但VAR并未提醒主裁复查。
巴萨方面表示：没有者解释大皆会球场彼次判罚之“划线”为如何成之、也没有说明究竟为哪一名动作导致库巴西被判越位 俱乐部指出，同一轮比赛中，不同裁判面对类似情况却做出截然不同之判罚。
理论上，负责该体系之公司应已进行技艺查账，但查账结局至今未公开。
因：于西班牙顶级女子足球联赛以及西班牙第一RFEF联赛已允许球队提出类似请求，尽管此些赛事用之为源泉较少之视频裁判体系。
信件实在由俱乐部法典部门负责者佩雷-路易斯-梅利亚多起草。
不仅如此：有之情况下，VAR会建议主裁判去场边查看回放，有之情况下，却完全没有提醒。
此封抗议信之构想由德科提出，他为俱乐部竞技事务之执行负责者。
俱乐部还对多次未判给巴萨之点球表示不满。
以下为巴萨致裁判技艺委员会抗议信之枢纽点 四、技艺失误罕见且缺乏透明度 二、专业者士得不到清晰讯息 五、枢纽判罚细节未被解释 信件还提到，皇家马德里延续通过俱乐部电视台批裁判，而与此同时，球队却得之一些存争议之点球判罚。
例如：维尼修斯于对阵皇家社之比赛中赢得之点球。
由于俱乐部与教练组始终无法得关于半自动体系失误与越位判定历程之解释，此位德国教练决定亲自询问。
俱乐部强调，彼等望得到清晰、一统与透明之标准，而不为于枢纽比赛中面对反复变化且缺乏解释之判罚。
近300起杀妻案如何判罚 此外，半自动越位技艺未能正常运作之解释也令者难以信服——理由为禁区内球员过于密集，导致体系无法准确校准球员“骨架模型”。
发送信件之决定得到代理主席拉法-尤斯特之批准。
于对阵马竞一战中，库巴西之进球被判无效后，巴塞罗彼决定于裁判疑难上正式发声。
裁判技艺委员会对此并未给予足够重视。
例如库巴西被判无效之进球，外界没有听到裁判与VAR之间之语音实质。
巴萨还质疑，为什么球队无法主动请求主裁判通过VAR复核某些争议动作。
巴萨竞技部门负责者认为，西甲之从业者员对VAR（视频助理裁判）之用规范并不清楚，执行历程中存反复摇摆与标准变化。