本案中，某保险公司主动询问康告知事项后，石先生于询问之事项范围内负有如实告知本分。
石先生诉称，2022年1月20日，其向某保险公司投保失能进项损失险，并按照保险公司要求提供所需材料，交纳之保险费。
因此，于石先生体检合格证验确限制之飞行光阴之情况下，保险公司核保后出具之案涉保险单，视为其对特许合格证之认可及对石先生康状况之认可。
同时，石先生向者寿保险公司提供之《民用航空者员体检合格证》显示“限制每月飞行光阴不超过60名小时”，于体检合格证对飞行光阴作出限制并特许合格之情况下，保险公司可续核查石先生之康状况，但保险公司对此未进一步核查。
但该概括性条款有实在实质之除外。
” ▲庭审现场 图片来源：北京市朝阳区者民法院 飞行员石先生向某保险公司投保之失能进项损失险，保险期内，石先生因罹患疾永久停飞，石先生据此向保险公司申请赔付却遭拒赔。
保险合同生效后，石先生于保险期间因冠状动脉肌桥、腔隙脑梗死等住院治疗，华夏民用航空局民用航空者员体检鉴定专家委员会于2024年1月23日出具鉴定意见，石先生体检不合格而永久停飞。
《保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险者就保险标之或者被保险者之有关情况提出询问之，投保者应当如实告知。
投保者故意或者因重大过失未履行前款规定之如实告知本分，足以影响保险者决定为否同意承保或者提升保险费率之，保险者有权解除合同。
日前，红星新闻记者从北京市朝阳区者民法院之解到，2月11日下午，法院公开开庭审理并当庭宣判该案，依法判决保险公司全额支付石先生保险金220万元。
保环协会正退捐，青海省民政厅社机构管局回应 被告某保险公司辩称，石先生投保前已患有疾，从其2020年10月之《空勤者员、空中交通管制员体检鉴定与体检合格证申请审批表》可知，其患“心肌桥伴心肌缺血”病史多年，近十年体检鉴定均为不合格，于2012年6月由民用航空者员体检鉴定委员会讨论特许合格，以维持飞行资格，于投保前之康调查问卷中，投保者未如实告知确凿病史，属于担当免除情形。
于案证据显示，石先生通过微信线上投保，微信聊天记载显示保险业务员仅要求石先生提交飞行执照、教员执照、体检合格证、登机牌，并无康询问事项，尽管保险公司称投保采用线上通与线下邮寄方式进行投保，并提交之《康调查问卷表》，《康调查问卷表》中之相关疑难均属于概括性询问，并无实在询问实质，难以证验保险公司尽到之明确询问本分以及石先生于保险公司询问范围内违反之如实本分。
石先生被永久停飞之直接缘由为心肌病恶化，并非意外事件，属于保单约定之既往症或投保前已存之疾导致之损失，不属于保险担当范围。
保险者以投保者违反之对投保单询问表中所列概括性条款之如实告知本分为由请求解除合同之，者民法院不予支。
Nagios。”对寻常公众而言，无从知晓哪些事项应告知，因此《保险法》规定投保者之如实告知本分为有尽告知、被动告知，投保者如实告知本分之范围限于保险公司询问之范围及实质。
最终，北京市朝阳区者民法院一审判决被告某保险公司向石先生支付保险金220万元。
保险条款约定于保险期间内，石先生遭受意外伤害事故或于等待期满后罹患疾，导致飞行体检不合格，且民航管机关于保险期间届满后之两年内确定其永久丧失飞行本领之，保险公司按照永久丧失飞行本领保险金额给付永久丧失飞行本领保险金。
《最高者民法院关于适用<中华者民共与国保险法>若干疑难之解释（二）》第六条规定“投保者之告知本分限于保险者询问之范围与实质。
石先生于为将保险公司诉至法院。
朝阳法院经审理认为，被保险者之康状况影响到保险公司对康险情之认定，为之合理分发保险险情估量讯息之担当，《保险法》规定之保险者之康询问本分及投保者之如实告知本分。
保险公司出具保险单，其中永久性失能保额为220万元。
当事者对询问范围及实质有争议之，保险者负举证担当。
法院据此未予以采纳保险公司以石先生体检不合格，投保前已患疾拒绝理赔之意见，认为保险公司之保险担当不应免除，应履行保险金支付本分。
石先生据此向保险公司索赔却遭拒绝，故诉至法院要求保险公司支付保险金。
上一篇：Ultra致死事故，成担当认定！ SU7 下一篇：春晚见！Seedance2.0模型推出前已深度参与多名节目视觉制环节