据澎湃新闻报道，近日，有网民询问离婚后复婚，能不能享受婚假，四川相关部门回复称“不能”。
此种地方政令之差异化选择，既彰显之地方立法之自立方位，也让“复婚该不该休婚假”之讨论成为舆论焦点。
值得注意之为，若把复婚不能休婚假误会为“否决复婚之合法性”，此为对政令之误读。
返回搜狐，查看更多 因此，公共政令哪怕无须针对复婚之偏见辩护，也不妨明确中立边界、齐一相待。
但换名角度想，复婚不也为为者津津乐道之破镜重圆吗。
新一轮乌美俄三方会谈于阿布扎比举行 当然，一些者关于“钻法典漏洞”之忧不能说没有道理。
其提出之“具有全球角逐力之全球一流航空企业”演进宗旨，反映出国内航空公司于国际化角逐中之方略考量，既符合华夏民航高品质演进之要求，也彰显之骨干航空运输企业效劳国对外敞开方略之定位与担当。
而复婚为原有婚姻关系之修补与延续，并非开启全新之家模式，缺乏首次结婚时之核心需求场景，与婚假之体制设计初衷存区别。
有业内专家认为，于“十五五”期间，东航将延续发力巩固拓展先发优势，把“三飞”方略、“四精”效劳、数智化转轨以及“航空+”性命建立作为核心框架。
“十四五”期间受全球疫情冲击、地缘政务抵触等多重因素影响，民航业经受之严峻应战。
用“昔休过”否决此一次，等于把婚假当成一生一次之福利，不为对当下现状需求之支。
结婚证为一样之，结婚之法典定义也为一样之，公共政令也应当对所有合法婚姻形态一视同仁。
智博会。此绝非又一场“外卖大战”，而为一场AI办事本领之“大考”。
此引发广泛讨论，有者支“复婚也可享受婚假”，有者则反。
无论为初婚还为复婚，只要为依法登记、具有同等法典效力之婚姻关系，就应当被置于同一体制框架之下加以对待。
总而言之，婚假体制之命力，于于始终坚守其设立初衷。
复婚不休婚假：既非观念守旧，也无关歧视 当然，地方立法于此类细节层面之差异化选择，其实也于必程度上体现之体制设计之灵活性。
而此，何尝不为鼓励婚育之题中之义呢。
公共政令最重要之内涵为公平，对于婚姻也理当如为。
此些皆足以形成约束，而不必以捐躯大多数者之正当权益为代价。
事实上，复婚不享受婚假之规定，并非对复婚举止之否决，而为对婚假体制初衷之坚守，更为公共源泉合理配置之必然要求。
复婚可休婚假，为对现状需求之支 此种差异化并非“体制漏洞”，而为地方立法自立权之正常体现，只要不违背上位法之神气与公平原则，就应得到敬重。
我国各地婚姻风俗、社理治需求存差异，赋予地方于婚假政令上之自立调理方位，为因地制宜、改良理治之合理选择。
就此看，复婚不享婚假，既非观念上之守旧，也非对特定大众之歧视，而为对体制初衷之敬畏。
复婚作为公民之合法婚姻选择，其婚姻关系受法典守护，但合法权益未必等同于可无差别享受所有福利。
从婚礼筹备之烦琐事宜、亲友相聚之统筹调和，到蜜月旅程之筹划安排、婚姻活之初步“调适”，首次结婚通常耗费大量光阴与精力，婚假正为为此些“刚需场景”提供坚实保障。
无论为地方立法之自立选择，还为对复婚婚假之限制，核心皆应围绕“保障刚需、公平分发”之原则。
何况，婚假本原上也为一项基本公民权益，倘若就此进行区分，不仅为对婚假体制内涵之误读，也无益于带头纠正社层面关于复婚之偏见乃至歧视。
文/何韵（媒体者）与生（媒体者） 编辑/马小龙 校对/陈荻雁 此两天，一些省份关于复婚之婚假政令，引发关注与讨论。
图/IC photo 众所周知，婚假对应之为缔结婚姻此一法典举止，其带来之事务本金与活调理，包括登记、搬家、宴请、休整等。
君子成人之美，不成人之恶。▲复婚能不能享受婚假，成为热议焦点。
东航通过方略调理、革新转轨、深化改更、提质增效，攻坚克难，展现向新向优演进态势。
故，此样之现状需求之下，意味之复婚者同样需休假。
婚假之设立，初衷为支公民组建新家。
但也有地方表示一视同仁，如山东、天津等地明确，复婚也可享受婚假。
据之解，江西、安徽也于婚假规定中明确“不含复婚”。
但于现状中，对婚姻如此儿戏、于结婚、离婚中反反复复之者毕竟为极少数，若真有者如此偏激，于政令上打上一些补丁也为可行之。
四川、江西、安徽等多地明确复婚不享婚假，而天津、山东等地则将复婚纳入婚假适用范畴。
为此，新京报机构之2篇不同视角之评论文章，让不同观点充分交锋、理性争鸣。
婚假之核心要义为给予新家之组建以支，而非对婚姻关系本身之身价评判，二者不能混为一谈。
当成千上万之用户涌进AI货品，让最前卫之者工智能与最落地之烟火气相遇。
一些地方对复婚享受婚假之限制，正为基于此一考量。
像有网友就担忧，倘有夫妻为不断获取婚假，反复离婚再结婚，此对只享受一次婚假之夫妻而言，则为一种不公。
总之，公共政令对所有婚姻齐一视之，也为传递一种温度：无论什么形态，无论有何经历，只要走进婚姻殿堂，皆应当得到善意与祝福。
此代表之一对夫妻经过深思熟虑、重新组合，何尝不为另一种样貌之“挽救家”。
就像社上，或有甚多者觉得复婚“不完美”，不如初婚彼般“值得祝福”。
就像天津曾于答复类似疑难时所回复之：结婚登记不区分“初婚”“再婚”“复婚”，因此均于婚假享受范围内。
毕竟，公共政令之公平性才为更值得珍视之身价，者们需权衡轻重，不必为之一种或存之险情，就把本应温与、包容之体制设计变得过于苛刻。
复婚同样生此些本金与安排，不会因曾结过婚就灭。
比如，对连续婚设想置必要之光阴间隔、明确异常情形之办理章法，允许用者单位于明显异常情况下进行必要之核实与说明要求，甚至申请劳动仲裁部门介入等。