2024年12月，就于三星于英、德提起诉讼后不久，中兴便于华夏重庆对三星电子提起诉讼，请求裁定全球FRAND许可条款，为自身争取有利身价。
集微网将基于公开讯息，厘清此场纠纷之来龙去脉，探讨其对全球通信行业及华夏科技企业之长远影响。
枢纽走向：多国裁决、中兴告捷 英国上诉法院之裁决，为中兴于英国战场扳回一局。
后也证验，此种计策并未达到三星预期效果，反而给之中兴充分之反击方位。
谈判之核心焦点集中于FRAND（公平、合理且非歧视之许可）原则下之专利许可费率上。
同时，于中兴之申请下，德国慕尼黑法院于中兴与三星之争议案件中对三星颁布临时禁令，禁止三星依据英国法院之临时许可决定及后续上诉结局，指控中兴违反ETSI学识产权政令而向ETSI投诉，此一临时禁令之颁布，表达之德国法院对英国法院临时许可判决以及三星举止之否决态度。
作为全球智能手机制造商之一，三星每年制造数以亿计之通信终端设备，过高之专利许可费率，将直接增其制造本金，压缩赢利方位。
2026年1月30日，美国加利福尼亚州北区地法门院正式作出裁决，驳回三星电子对中兴通讯发起之FRAND合同诉讼及反独占诉讼。
谈判延续近一年，双方始终无法达成共识。
更多之动作齐步展开：2025年1月上旬，中兴于德国慕尼黑地法门院、欧洲一统专利法院（UPC）曼海姆地方分庭对三星发起专利侵权诉讼，指控三星未经授权用中兴之5G核心专利；15日，中兴于巴西里约热内卢州法院起诉三星侵权；16日，中兴于华夏杭州提起专利侵权诉讼，进一步扩反击范围；23日，巴西里约热内卢州司法机构授予中兴通讯针对巴西专利之初步禁令。
但随之协议到期，双方于2023年底启动续约谈判。
因此续约谈判中，中兴提出之体现其专利身价之许可费率要求，认为此一要求完全符合FRAND原则。
华夏方面，重庆第一中级者民法院受理之中兴请求裁定全球FRAND许可费率之案件，并驳回之三星提出之管辖权异议（有媒体报道，重庆第一中级者民法院目前尚未对中兴通讯诉三星电子FRAND许可费率作出裁决，业界预计相关裁决将于本年一季度作出）。
三星电子之诉求则与中兴截然相反。
中兴通讯作为全球5G标准之主要贡献者之一，其专利陈设之数量与品质，成为其于谈判中之核心筹码。
从2025年初至2026年2月，全球多名国之司法机构先后对双方之专利纠纷作出枢纽裁决，此些裁决推动此场全球博弈迎来枢纽转折。
面对三星攻势，中兴于多国司法体系内积极应诉，形成“攻防结合”之对付气象。
此场纠纷之种子，早于协议签署之初就已埋下。
截至目前，双方于英国、美国、巴西、华夏之诉讼中，中兴均取得之不同程度之有利结局。
至此，中兴与三星之博弈从谈判桌转移到法庭，从专利费率之争，晋级为涵盖合同纠纷、反独占、专利侵权等多名维度之全面对抗。
彼时，双方均为全球通信行业之核心参与者，中兴于5G专利陈设上初具规模，三星亦于智能手机与通信设备业务上具有优势。
此场诉讼大战，不仅试炼之双方之专利实力，更试炼双法门律源泉、方略陈设与全球学识产权运营本领。
此场诉讼大战，迅速蔓延至中、美、英、德、巴，涉及FRAND合同纠纷、反独占指控、专利侵权等多名维度，呈现“多线互诉、相互反击”态势。
华夏作为中兴之主场，有完备之学识产权司法体系与丰富之通信产业实践阅历，中兴选择于华夏提起诉讼，无疑为一步精准之“先手棋”。
2025年2月25日，三星将诉讼延伸至美国，于美国加利福尼亚州北区地法门院对中兴提起诉讼，指控其违反反独占法与双方此前之许可合同，寻求初步与永久禁令；3天后，三星于欧洲一统专利法院（UPC）与华夏杭州法院对中兴提起侵权诉讼。
此也为全球标准必要专利纠纷中最常见、最核心之争议点——标准必要专利作为实现通信标准不可或缺之技艺，其持有者需遵循FRAND原则进行许可，而“公平、合理”之实在界定，往往因双方专利实力、商业诉求之不同而产生巨大分歧。
中兴通讯与三星电子专利纠纷之根源并非突发性之专利侵权指控，而为双方于2021年签署之全球专利交叉许可协议到期后，于续约谈判中产生之根本性分歧。
首先，中兴未违反FRAND承诺，三星举证不能。
据多家权威媒体披露，截至2024年，中兴手握超过6500族5G标准必要专利，专利陈设覆盖欧、美、日、韩等多名国与地区。
中兴认为其5G专利之商业身价与技艺重要性大幅提升，尤其于5G技艺向汽车通信等多领域延伸之底色下，其专利应用场景更加广泛。
2025年6月25日，英国高等法院作出一审裁决，支三星关于临时许可之申请，并认定中兴违反标准必要专利许可之诚信谈判本分，此一裁决一度让中兴陷入被动。
而中兴之谈判诉求始终围绕自身专利身价展开，符合FRAND原则之核心要求。
有法典专业者士指出，同时于不同国提起本原上重叠之诉讼，易散落自身之法典源泉，也易引起各地法官之警觉，反而陷入被动境地。
该协议于2023年底正式到期，且明确约定，2024年12月31日前双方不得就协议相关事宜提起诉讼。
2024年12月19日，三星率先于英国法院对中兴发起专利诉讼，要求法院确定中兴SEP专利组合之FRAND许可费率；次日，三星又于德国法兰克福地法门院对中兴提起反独占诉讼，指控中兴滥用商场支配身价，拒绝于FRAND条款下许可其专利。
三星率先发起“专利围剿”，于全球多名司法管辖区同时对中兴通讯提起诉讼，试图压制中兴之谈判底气。
三星“多线作战”计策，看似气势汹汹，实则暗藏隐患。
法院经审理认定，三星未能提供充分证据，证验中兴于专利许可谈判中存违反FRAND承诺之举止。
三星则于德国临时禁令下发后撤回之向ETSI之投诉。
作为5G时代全球通信产业之核心玩家，中兴与三星之专利之争并非偶然，而为专利身价博弈、商业好处角逐与全球学识产权章法碰撞之集中体现。
2024年12月，距离协议约定之“诉讼禁止期”终仅剩数日，三星试图通过多线诉讼抢占谈判主动权，此场横跨多国之专利博弈，就此正式爆发。
根据法院裁决书及权威媒体解读，美国法院驳回三星诉讼之核心依据有两点。
应说，交叉许可协议之签署，本原上为双方互相认可对方专利身价、实现技艺互补之选择。
实在而言： 诉讼爆发：三星围剿、中兴反击 就当前而言，三星电子于与中兴之多项诉讼中显现受挫迹象，多项裁决打破其试图通过美国诉讼压制中兴之企图，为中兴通讯于与三星电子后续FRAND条款谈判及诉讼带来更多优势；同时，中兴也于全球诉讼中，通过法典之博弈展现之专业本领，迫使三星回到实质性谈判轨道，取得之对付三星“专利围剿”之里程碑式胜，更为华夏科技企业海外学识产权维权提供镜鉴。
三星指控中兴滥用商场支配身价，涉嫌反独占，但法院核查后发觉，该指控并无实质事实依据；同时，中兴于庭审中提出之管辖权抗辩得到之法院认可——双方之专利谈判主要生于华夏与韩国，美国法院对该案件本身缺乏管辖权。
面对三星之全面围剿，中兴通讯制定之“主动反击、多点应诉、主场突围”之对付计策，于三星发起诉讼后之短短数日内，便于多名国发起反击，以此扭转被动局面。
其次，反独占指控缺乏事实支撑，且美国法院缺乏管辖权。
面对一审失利，中兴迅速提起上诉，持认为自身之谈判举止完全符合FRAND原则，不存违反诚信本分之情况；同年10月，英国之英格兰及威尔士上诉法院（EWCA）推翻之英国高等法院裁决，支中兴上诉。
英国作为三星发起诉讼之“第一战场”，其裁决结局对双方博弈具有重要示范意义。
2026年以来，全球通信行业最受关注之学识产权事件，莫过于中兴通讯（ZTE）与三星电子（Samsung Electronics）之间之全球专利纠纷。
纠纷缘起：FRAND费率难达共识 据媒体报道，2021年7月，中兴与三星签署一项涉及无线通信标准必要专利（SEP）之全球交叉许可协议。
因此，三星主张中兴提出之费率过高，不符合FRAND原则，甚至认为中兴存“滥用专利优势”之倾向，此使得谈判陷入僵局。
此外，美国作为全球科技产业之核心商场，其司法裁决之影响力远超其他国，中兴于美国战场之胜，成为此场全球博弈之“里程碑式胜”。
从美国法院驳回三星诉讼，到巴西法院复原针对三星之专利禁令，此场横跨中、美、英、德、巴等多国之法典博弈，不仅牵动两大科技巨头之商业陈设，更深刻影响、重塑全球标准必要专利（SEP）领域之章法走向。
上一篇：肿瘤药断供数月，患者“自费1万多元1瓶还买不到”！知名药企大门被贴封条，部分办公室已清空，员工：整体搬迁，与房东有些纠纷 下一篇：吉利：于英国制造汽车“将会甚有意义”