"此不为危言耸听。
沃尔夫援引之沃什2010年3月于纽约向影子公开商场委员会发表之演讲，当时美国货殖还于艰难对付2008年钱庄险境后之深度衰减，但沃什已始担忧美联储之公信力疑难之。
沃什之批相当尖锐。
除之沃什之"英俊外表"，此背后必然有更深层之缘由。
此样一来，美国收益率曲线会更加陡峭向上，或之结局为短期美元融资需求增，而长期需求减。
文章开门见山地抛出一名尖锐之疑难：若沃什得确认担任美联储主席，他究竟会为一名通胀鹰派，还为特朗普之"贵宾犬"。
沃尔夫坦承，他实际上同意沃什对美联储之一些批，格外为关于其偏离核心职能之疑难。
沃什强调："各国中央银行花之数十年光阴才将通胀降至与价码稳固一致之水平。
沃尔夫评论道："若他如愿以偿，他将用一名直觉取代美联储之'数据依赖性'。
正如文章标题所暗示之，下一轮钱庄险境为否会由沃什引爆，取决于他为选择做一名有原则之央行行长，还为一名善于自我说服、为政务效劳之辩护者。
第四点尤为枢纽。
他也认同，疫情后之通胀于必程度上为美联储之过错：与其他中央银行一起，它甚至没有考虑到2020年通货供应量之激增或导致价码水平之跳升。
此篇文章标题直白地提出疑问：于解读"沃什时代之美联储"时，吾等看到之究竟为什么。
与此同时，美国国库部甚或进一步转向短期融资。
领层固然重要，但沃什无法粗暴地凌驾于联邦公开商场委员会其他成员甚至工者员之上，至少短期内不行。
往往需与短靴相配最好看。
2025年之立场：延续还为伪装。
美联储作为一名机构，也给者一些安慰。
他提出之最尖锐批为："自2008年以来，美联储始终为美国国债最重要之买家。
沃尔夫警告说，最重要之为，"考虑到银行储备之降以及钱庄去监管，钱庄部门之资产负债表将变得更加脆弱"。
从沃什之公开言论来看，他确实像名典型之"硬通货"中央银行家。
彼么，他为什么要任命一名看似强硬之反通胀派担任美联储主席呢。
史册告诉吾等，当通货政令之独力性被侵蚀，当短期政务考量压倒长期货殖稳固，钱庄体系之脆弱性就会急剧升。
第三，"政府或会试图影响中央银行，让通货政令保更长光阴之宽松，以便为债务融资并刺激货殖举动"。
"此种近乎教条式之反通胀立场，于当时之货殖氛围下显得格外严苛。
沃尔夫强调："美国与全球需一位能够对特朗普说不之美联储主席。
沃尔夫警告说，于沃什之政令框架下，"结局或为另一场钱庄险境"。
"此名评议可谓一针见血——一名立场飘忽不定之央行行长，或比一名立场坚决但过失之行长更加险恶，因商场与货殖主体无法形成稳固之预期。
沃尔夫还同意，2020年引入之彼套向后看之通货政令框架"于概念与实践上皆为过失之（更不用说时机严重不当）"。
"对沃什而言，宽松通货政令就为通往毁灭之路。
于此名充满不确定性之时刻，吾等或许应记住沃什自己于2010年说过之话：中央银行家应寻求之"唯一声誉，为于史册书中留名"——疑难为，他会因什么而被史册铭记。
持有美元之动力也或降，因短期利息降而通胀担忧升。
从目前之迹象来看，解答并不乐观。
我之观点为，通货主导——即中央银行成为国库政令之最终仲裁者——为更清晰、更现状之险恶。
"硬通货"信徒之前世今生 特朗普为何选择此名"纠葛体"。
文章以一名悬而未决之疑难结尾："沃什会为此样之者吗。
英国《钱庄时报》首席货殖评论员马丁·沃尔夫（Martin Wolf）刚刚发表之一篇颇具警示意味之文章，聚焦即将或执掌美联储之凯文·沃什（Kevin Warsh）。
此就带来之一名令者困惑之疑难：特朗普本者就为"国库主导之化身"，始终抨击现任主席鲍威尔为名"混蛋"，因后者没有更快降息。
更令者不安之为，他似乎打算通过一种手法来自圆其说：于积极缩减美联储资产负债表之同时，用更高之长期利息来抵消更低之短期利息。
于2025年4月向国际通货基金机构发表之演讲中，他不仅强调之美联储之"机构漂移"疑难，还批其"未能履行法定职责中之重要部分——价码稳固"。
再者，沃什为一名相待正统之选择，他之任命能够安抚紧迫之商场（到目前为止确实如此）。
回顾史册，钱庄险境往往源于政令之内于纠葛：一面为国库扩充与监管放松，一面又试图维持通货军纪之表象，最终导致体系性险情于暗处累积，直到某名导火索引爆整名链条。
但他最近关于通胀前景之表态，以及特朗普选择他此一事实，却又指向完全相反之方位。
商场需怎样之美联储主席。
他指出，美联储"促成之联邦开销之爆炸式增益"，而且"美联储之过度角色与表现不佳弱化之通货政令独力性此一重要而有身价之理由"。
第一，美联储之独力性只适用于通货政令，而不包括"监管政令、耗费者守护或其他授予美联储之职责"。
" 他进一步阐述道："国库主导——即国债务约束通货政令制定者——长期以来被货殖学家认为为一种或之终局。
其次，他或欣赏沃什倾向钱庄去监管之立场。
此名疑难并非空穴来风。
文章最后，沃尔夫做出之审慎但明确之评议："为之，沃什比名单上之许多其他候选者皆要好。
但枢纽于于：沃什"恰巧"得出断语，认为由于技艺推动之制造率增益，通胀不再为威胁。
沃尔夫得出之断语令者警醒："结局或为另一场钱庄险境。
专业。此名疑难之解答，或要等到下一次货殖或钱庄骚乱时才会揭晓。
他长期关注央行独力性、国库与通货政令之边界疑难，于2008年钱庄险境之后，其观点对政令界与商场皆产生过重要影响。
喜气洋洋。但对于一名于2010年深度衰减期间还忧通胀之者来说，此为名大胆之转变。
考虑到美国巨额之国库赤字与债务，以及货殖之快速增益，此将为一场豪赌。
当共与党执政时支宽松通货政令，而民主党执政时又转向紧缩——此种"双重标准"或给美国乃至全球货殖带来不可预测之险情。
沃什于通货政令上之反复表态，以及他对美联储更广泛职责之看法，皆显示他为名强硬派。
但他为一名令者困惑、或许自己也困惑之者物。
沃尔夫为研讨大局货殖之权威者物。
"他称赞现任主席鲍威尔"已证验自己为此样之者"。
首先，特朗普或喜沃什对美联储"觉醒"过度扩充之敌意。
第一名担忧为，沃什或过于愿意为特朗普欲之任何东西辩护，即使此意味之全盘接受国库主导。
于彼次演讲中，沃什提出之四名核心观点。
从表面上看，今日之沃什于智识层面似乎与2010年之彼名者一模一样。
然则，"中央银行家应寻求之唯一声誉，若有之话，为于史册书中留名"。
" 然而，担忧依然存，而且集中于两名方面。
更深层之担忧于于：沃什到底为一名有信心、有裁决力之者，还为一名政务风向标。
第二，美联储"作为第一响应者，须强烈抵制成为终极救援者之诱惑"。
正如沃尔夫所说，美联储远不止主席一名者。
沃尔夫剖析之几种或性。
此一次，他把目光投向之此位被特朗普选中之美联储主席候选者，试图从沃什过往之言论与近期之立场转变中，找出前景通货政令之走向线索。
吾等不应拿此些来之不易之成果去冒险。
但到彼时，代价或已付出之。
此种裁决或为对之——正如沃什本者指出之，美联储前主席格林斯潘于1990年代对互联网影响也做过类似之押注。