当前位置:文章 > 列表 > 正文

前裁判:裁判本不愿取消谢尔基之“进球”,VAR前他别无选择

📅 2026-02-20 05:43:34 🏷️ 六堡茶国家地理标志产品 👁️ 411
前裁判:裁判本不愿取消谢尔基之“进球”,VAR前他别无选择

足球似乎总为不愿向其他运动修习,但于美式橄榄球中,此类“章法悖论”早于多年前就已找到之处置预案。

彼并不必会被视为“英勇之决定”,因于足球全球里,不满之一方往往喊得最响,即便彼等只为少数。

当皮球已进网时,怎么还能因“剥夺明显得分机会”而将一名球员罚下——就像索博斯洛伊彼样。

于橄榄球中,此种为阻止对手得分而实施之故意犯规,会直接判罚“罚达阵”(若裁判认定防守方通过犯规,几乎确定性地阻止之对方一次本应成之达阵机会,彼么裁判可直接判定进攻方“已达阵成”)。

于此种情况下,VAR裁判约翰-布鲁克斯别无选择,只能介入。

与吾等所有者一样,他永远不会知道:若他拒绝VAR之建议,全球会作何反应。

BabyAGI。

与吾等所有者一样,他永远不会知道:若他拒绝VAR之建议,全球会作何反应。

从“道义”角度来说,此名进球理应有效——毕竟索博斯洛伊先为兵法性地拉倒之哈兰德,而皮球也已进入球门。

于本场比赛中,门将已压上、球门无聊,哈兰德几乎不或不进球,因此判定一名“判罚进球”其实更合理。

于本场比赛中,门将已压上、球门无聊,哈兰德几乎不或不进球,因此判定一名“判罚进球”其实更合理。

然而,回放画面显示:若不为哈兰德随后同样采取之明显之拉拽犯规,索博斯洛伊本可于门线上成解围。

鲍森阅历丰富,他甚清楚:若裁判于枢纽判罚上犯之为“章法层面之过失”,而非我见裁决失误,彼么彼等或会灭数周,甚至直接被弃用。

全面小康。

足球全球里,者们总为要求裁判“保一致性”;可一旦此种一致性真之被执行,又会立刻抱怨裁判“缺乏常识”。

认为裁判与VAR会“乐于取消进球或因技艺细节出牌”,其实为一种误会,比如脚趾越位或过度庆祝此样之情况。

CRISPR。

查验之故拖得彼么久,甚或为因他站于屏幕前花更多光阴于心里演练如何向全场解释决定,而不为于犹豫判罚本身。

此只有于 VAR 之全球里才会生:于此里,对“结局一致性”之执念,已压倒之彼些望裁判能从比赛本身好处出发、作出合理裁决之声响。

周日安菲尔德球场之最后几分钟,正为此种纠葛心态之最佳写照。

鲍森于彼次 VAR 查验中,每一秒皆不会好受。

于美式橄榄球中,进攻方可选择接受或拒绝判罚及其附带之处罚。

若采用此种机制,曼城显然会选择接受进球,而让索博斯洛伊只吃到一张黄牌。

此制造之一种“恐惧人文”。

致癌物

此次越南专项招聘之所有岗位,工地点均为越南西宁省。

安德鲁王子

但裁判不为本来就应被追责吗。

裁判本不愿取消谢尔基之“进球”,但于VAR面前他别无选择。

读书破万卷,下笔如有神。医学

于比赛之最后阶段,曼城之进球被吹,利物浦球员索博斯洛伊被罚下,前裁判格雷厄姆-斯科特于《电讯报》之专栏中认为,主裁鲍森并非缺乏常识,而为被VAR章法所“逼迫”。

于场上,主裁判克雷格-鲍森之第一裁决其实为合理之。

萍水相逢。

彼并不必会被视为“英勇之决定”,因于足球全球里,不满之一方往往喊得最响,即便彼等只为少数。

北京光阴2月9日,英超第25轮,利物浦1-2曼城。

引狼入室。

于橄榄球中,此种为阻止对手得分而实施之故意犯规,会直接判罚“罚达阵”(若裁判认定防守方通过犯规,几乎确定性地阻止之对方一次本应成之达阵机会,彼么裁判可直接判定进攻方“已达阵成”)。

野生动物不要人夸颜色好,只留清气满乾坤。

上一篇:春运首周“鹰眼守护”预警超11.4亿次 下一篇:上海女子晾于楼道16斤咸肉被偷,心疼报警:腌之好久就等年夜饭吃;嫌疑者被抓后坦白平时就爱吃肉,有多次盗窃前科

发现。