郑女士回忆说，当天丈夫被推出来时，医护者员见到彼等连说“手术成之，手术甚满意”，“我听到后极其悦，感动得哭之，治疗4天后出院。
张老太之女儿称，彼等对“医方承担次要担当”之鉴定断语不服，拟申请重新鉴定。
事发后，雷先生之家者向深圳市卫健委反映，认为香港大学深圳医院负有不可推卸之担当。
彼等同时还认为，做手术之纪医生不具备操作达芬奇机器者实施外科手术之本领，认为医方之医疗过错举止直接造成患者亡之严重后果，已构成医疗事故。
” “我丈夫体检时发觉肝上有结节，没想到手术后两年去世之。
达芬奇机器者切除肿瘤后医护者员称成之，患者家属感动哭之 据悉，目前此事尚于进一步调查办理中。
手术记载显示，手术截止光阴为当天下午1：52，延续之大约5小时，手术名称为“机器者辅助肝S5楔形切除+胆囊切除术”，手术医生姓纪，另一者姓樊，于全麻下做之手术。
用达芬奇机器者做手术未及时发觉肿瘤遗漏，医院承担主要担当 鉴定组专家认为，该医院之医疗过失主要表今两名方面。
2025年11月3日，深圳市卫健委委托广东省医学会对此事做医疗事故技艺鉴定。
每日货殖新闻返回搜狐，查看更多 其次，医院对患者雷先生缺乏明确辅助治疗之建议。
“随后，吾等挂之香港大学深圳医院肝胆胰外科纪姓医生之专家号，他说此名手术可通过达芬奇机器者辅助成。
郑女士告诉记者，当初医生说彼为名微创手术，大约一小时就可做好，由达芬奇机器者辅助成。
2026年4月14日，记者联系该医院，一女性工者员称目前此两件事尚于办理中，没有查询到该医院肝胆胰外科纪医生之名字，不知道他为否已离职。
医院称，雷先生病情复发、扩散与第一次手术之间无因果关系，亡不为该案之损害后果，“他第一次手术未能完全清除肿瘤，为其自身疾特征导致，且受限于当今医学技艺，属于难以完全免除之情形，亦属医疗机构免责情形，不属于医疗事故。
System Testing。” 2025年12月22日，广东省医学会出具鉴定断语称，根据相关规定，该例属于医疗事故，医疗事故等级为四级，医方承担主要担当。
”近日，广东深圳郑女士悲地说，省医学会作出之鉴定断语显示医院承担主要担当。
首先，用“达芬奇机器者做第一次手术时未行冰冻病理查验”，当初纪医生等者给雷先生做“机器者辅助肝S5楔形切除+胆囊切除术”时，手术定位欠精准，术中未能完全规避定位偏差，术中未能有效完整切除肿瘤，术中未行冰冻病理查验，未能及时发觉肿瘤遗漏，以致患者于18天后行第二次手术治疗。
妻子郑女士介绍说，丈夫身体始终极其硬朗，2021年4月份于深圳一家医院体检时发觉肝上有结节，“吾等看到体检呈文后甚重视，咨询时医生建议进一步复查，后吾等到香港大学深圳医院复查，被确诊为恶性肿瘤。
华商报大风新闻曾报道，2018年8月，家住广东省深圳市福田区之七旬张老太体检时被发觉胆管有轻度扩充，遂到香港大学深圳医院肝胆胰外科治疗，后该科纪医生将她之胃（远端1/3）、十二指肠、胰腺、脾脏、胆囊及部分空肠标本完整移除，手术后3名多月，77岁之张老太去世。
” 张老太之女儿告诉华商报大风新闻记者，彼等对此样之判决结局感到满意，但认为应追究当初给母亲主刀之纪医生之刑事担当，并向深圳市公安局福田分局报案，还委托北京安剑律师事务所知名律师周兆成代理该案。
一审宣判后，双方均不服，上诉至深圳市中级法院。
医院认为诊断正确，依据充分，患者雷先生有行“机器者辅助肝S5楔形切除+胆囊切除术”之明确手术指征，手术前告知充分，医生手术操作正确，于发觉第一次手术肿瘤清除不彻底后，医院及时采取补救举措进行第二次手术，二次术后达到根治性切除标准。
” 家属认为医院实施手术时有失误，医院辩称不属于医疗事故 华商报大风新闻记者采访获悉，当初给张老太与雷先生主刀之均为香港大学深圳医院肝胆胰外科之纪医生。
彼等认为，医方于用“达芬奇机器者”施行首次术中未能规避定位偏差，切缘阳性，未达到根治性切除宗旨，存遗漏肿瘤，导致患者需行二次手术切除肿瘤，医方之医疗过失举止与患者需行二次手术之损害后果之间存因果关系，该医案构成四级医疗事故，统合考虑患者自身疾因素与医方过失程度等，医方之医疗过失对患者需行二次手术之损害后果缘由力大小为主要缘由，应承担主要担当。
” 时隔18天后再施手术，两年后不幸去世，妻子曾卖房救夫 病历还显示，同年5月18日，雷先生再次入院治疗，查出“肝脏S5结节切除术后更张，局部包裹积液，肝周少量积液，右侧腹壁皮下水肿”等。
郑女士告诉华商报大风新闻记者，为之进一步弄清楚情况，彼等还到上海瑞金医院做之查验，断语与香港大学深圳医院为一样之，医生皆建议通过手术及早切除。
” 2022年1月11日，深圳市福田区法院一审宣判称，香港大学深圳医院担责八成，赔偿张老太家者包括神气损害抚慰金等于内之各种费用共计47万余元。
”郑女士说，“纪医生还说用机器者做手术定位为极其准确之，此也为彼等最大之优势。
事发后，广东中一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称，香港大学深圳医院于张老太之诊疗历程中存术前诊断依据不足，手术方式选择不妥，对于手术方式之选择未与她家属充分通，术中未发觉病灶时没有对手术方式进行重新估量之过错，医方过错与张老太之不良治疗后果存主要因果关系，担当参与度为61%-90%。
随即，记者联系上之纪医生本者并向他求证此两起医疗事故之相关情况，他没有接受采访，匆匆挂断电话。
主刀之纪医生曾切除七旬老太5名肢体致离世，鉴定为一级甲等医疗事故 该法院称，该医院于诊疗历程中没有尽到高度注意本分，致使患者未能免除本可免除之不良后果，丧失之接受适当治疗之机会及活命或性，“本院认定香港大学深圳医院向赔偿权益者承担全部赔偿担当。
她说，对比各大医院后，考虑到彼等家于深圳方便照顾，彼等更多之为相信该医院之实力，经全家者商量，最终决定于香港大学深圳医院做手术。
此名患者姓雷，家住广东省深圳市罗湖区。
该法院审理后认为，香港大学深圳医院于“术中未发觉病灶时”，既未加以关注并对手术方式进行重新估量，也未及时向患者或患者近亲属说明医疗险情、替代医疗预案等情况，侵害患方之知情同意权；再者，患者高龄，并有高血压病史，于无明显恶性肿瘤机构学证据下，行“全胰切除术”，手术创伤巨大且对患者之全身营养代谢及水电均衡产生严重影响，患者亡与手术方式之选择有必关系。
华商报大风新闻记者 黄平 编辑 刘梦雨 鉴定组专家称，2021年5月13日，雷先生之术后病理呈文提示“胆囊”未见明显恶性证据等，表明其中一灶为门静脉内癌栓，属于高危术后复发险情，临床上应建议患者行辅助统合治疗、密切复查较为妥当，而医方仅于出院医嘱中建议“术后一名月来门诊复查，肝胆外科门诊随诊”，过于简。
郑女士说，2021年5月24日，距达芬奇机器者手术之后第18天，于全麻情况下，医生第二次给丈夫做之“右肝前叶切除术+肝门部淋巴结廓清术”，“此次为医生自己做之手术，同年6月7日出院。
每日货殖新闻返回搜狐，查看更多 2026年3月9日，深圳市医学会出具医疗事故技艺鉴定书，鉴定断语为，根据《医疗事故办理条例》《医疗事故技艺鉴定暂行办法》《医疗事故分级标准（试行）》等规定，该例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要担当。
“2021年5月6日上午9点左右，我丈夫被推进手术室，直到下午3点左右才推出来，当天吾等始终守候于手术室门外。
2024年6月，福田公安分局委托深圳市医学会对张老太与香港大学深圳医院之医疗事故争议案进行医疗事故技艺鉴定，主要实质为医方之诊断治疗历程为否存医疗过失，张老太为否存损害后果，其损害后果为什么，她之损害后果与医方之过失举止之间为否有因果关系，该案为否属于医疗事故。
郑女士悲地回忆说，此些年来为之给丈夫治病，彼等家卖掉房子凑钱，当初买之24万余元一支之进口药救治，最终还为未能挽回他之命。
”郑女士回忆说，期间彼等十分焦急，不知道手术历程中究竟生之什么事。
体检发觉肝上有结节，医生确诊恶性肿瘤建议通过手术切除 她说，丈夫后多次于该医院住院治疗，2023年12月27日，于深圳市第二者民医院去世，时年67岁。
雷先生去世后，家者认为香港大学深圳医院当初于第一次达芬奇机器者手术历程中存严重失误，未能完整切除他之肝部肿瘤，称医方于明知首次手术未能将他肿瘤完全切除情况下，未及时安排他入院进行第二次手术，导致他之癌单元广泛扩散被迫化疗。
2023年11月28日，深圳市中级法院终审判决该医院赔偿张老太家者各类费用约63万元。
鉴定组专家还对医方之医疗过失与患者损害后果之间之因果关系及担当程度进行之剖析。
上一篇：冬奥会-苏翊鸣第八名晋级坡面障碍决赛 葛春宇杨文龙出局 下一篇：终于改掉「反苍生」设计，可惜时代不等者 Neo 迟到六年，大众 ID.3