于美式橄榄球中，进攻方可选择接受或拒绝判罚及其附带之处罚。
于橄榄球中，此种为阻止对手得分而实施之故意犯规，会直接判罚“罚达阵”（若裁判认定防守方通过犯规，几乎确定性地阻止之对方一次本应成之达阵机会，彼么裁判可直接判定进攻方“已达阵成”）。
查验之故拖得彼么久，甚或为因他站于屏幕前花更多光阴于心里演练如何向全场解释决定，而不为于犹豫判罚本身。
彼并不必会被视为“英勇之决定”，因于足球全球里，不满之一方往往喊得最响，即便彼等只为少数。
于橄榄球中，此种为阻止对手得分而实施之故意犯规，会直接判罚“罚达阵”（若裁判认定防守方通过犯规，几乎确定性地阻止之对方一次本应成之达阵机会，彼么裁判可直接判定进攻方“已达阵成”）。
当皮球已进网时，怎么还能因“剥夺明显得分机会”而将一名球员罚下——就像索博斯洛伊彼样。
鲍森阅历丰富，他甚清楚：若裁判于枢纽判罚上犯之为“章法层面之过失”，而非我见裁决失误，彼么彼等或会灭数周，甚至直接被弃用。
周日安菲尔德球场之最后几分钟，正为此种纠葛心态之最佳写照。
认为裁判与VAR会“乐于取消进球或因技艺细节出牌”，其实为一种误会，比如脚趾越位或过度庆祝此样之情况。
于本场比赛中，门将已压上、球门无聊，哈兰德几乎不或不进球，因此判定一名“判罚进球”其实更合理。
北京光阴2月9日，英超第25轮，利物浦1-2曼城。
此次越南专项招聘之所有岗位，工地点均为越南西宁省。
鲍森于彼次 VAR 查验中，每一秒皆不会好受。
足球全球里，者们总为要求裁判“保一致性”；可一旦此种一致性真之被执行，又会立刻抱怨裁判“缺乏常识”。
于本场比赛中，门将已压上、球门无聊，哈兰德几乎不或不进球，因此判定一名“判罚进球”其实更合理。
于比赛之最后阶段，曼城之进球被吹，利物浦球员索博斯洛伊被罚下，前裁判格雷厄姆-斯科特于《电讯报》之专栏中认为，主裁鲍森并非缺乏常识，而为被VAR章法所“逼迫”。
但裁判不为本来就应被追责吗。
与吾等所有者一样，他永远不会知道：若他拒绝VAR之建议，全球会作何反应。
足球似乎总为不愿向其他运动修习，但于美式橄榄球中，此类“章法悖论”早于多年前就已找到之处置预案。
裁判本不愿取消谢尔基之“进球”，但于VAR面前他别无选择。
与吾等所有者一样，他永远不会知道：若他拒绝VAR之建议，全球会作何反应。
若采用此种机制，曼城显然会选择接受进球，而让索博斯洛伊只吃到一张黄牌。
于此种情况下，VAR裁判约翰-布鲁克斯别无选择，只能介入。
彼并不必会被视为“英勇之决定”，因于足球全球里，不满之一方往往喊得最响，即便彼等只为少数。
从“道义”角度来说，此名进球理应有效——毕竟索博斯洛伊先为兵法性地拉倒之哈兰德，而皮球也已进入球门。
然而，回放画面显示：若不为哈兰德随后同样采取之明显之拉拽犯规，索博斯洛伊本可于门线上成解围。
于场上，主裁判克雷格-鲍森之第一裁决其实为合理之。
此只有于 VAR 之全球里才会生：于此里，对“结局一致性”之执念，已压倒之彼些望裁判能从比赛本身好处出发、作出合理裁决之声响。
此制造之一种“恐惧人文”。