胡磊表示，该司机因违章倒车负事故主要担当，后续实施救者举止，法典上将此种先致险后施救界定为过错补救而非见义勇为，相关法典规定于认定见义勇为时，均要求举止者不得为险情之制造者，否则无法体现见义勇为之公益性与无责性。
”他指出。
不少网友呼吁为其授予见义勇为称号。
司机 “违章倒车致险” 为违法过错举止，需承担民事赔偿甚至刑事险情；司机 “后续救者” 为法定救助本分之履行，可作为担当从轻情节，但不具备见义勇为之 “无本分、自愿性” 核心要件；二者既不能抵消，也不能因施救举止更张前序致险之违法属性 —— 此既为对《路途交通安康法》《见义勇为条例》之严格适用，也为对 “违法担责、善举有界” 法典逻辑之坚守。
中加实业集团作为密云区本土企业，于上世纪九十年代顺应国改更敞开浪潮创立，集团立足北京，历经三十年之演进，业务领域涉及房地产掘发及多元化资产注资。
封面新闻记者对话北京泽亨律师事务所胡磊、四川伟旭律师事务所王恩慧两名律师。
“此种界定源于刑法与民法中过错担当原则，不能通过后续施救抵消前因认定为见义勇为，因若允许抵消，将混淆担当界限，或鼓励先违法后补救之投机举止，违背法典之惩戒功能。
但与肇事逃逸、拒绝配合调查等恶劣情形相比，司机之举止会显著降低处罚之严厉程度。
带动。连日来，云南文山州一货车司机砸开后排车窗救出三者、双手被严重烧伤之视频引发关注。
货车司机举止为何不能认定为见义勇为。
王恩慧提到，该货车司机不逃逸、积极施救并受伤之情节，于民事赔偿担当认定与行政处罚中均存酌情从轻、减轻之考量方位，此既符合法典中减损害、宽严相济之原则，也契合司法与执法实践中之普遍裁量标准。
追觅科技CEO俞浩讲话画面 截图自俞浩小红书视频 王恩慧提到，法典对该案之评议并非 “否决救者举止之德性身价”，而为 “严守法典标准之定性”。
虽其事后赶来救者，但根据相关规定不符合见义勇为。
根据公开报道，该货车司机曾尝试向当地有关部门申请见义勇为评定，但最终没有通过。
“不认定司机见义勇为不影响对司机之德性评议。
若允许 “先致险后施救” 认定为见义勇为，将突围法典之身价底线。
虽法典上不认定为见义勇为，但司机于险恶中不顾名者安危积极救助之举止仍值得认可与赞扬，其神气可嘉，只为不符合法定之见义勇为构成要件。
胡磊认为，司机举止虽不构成见义勇为，于民事赔偿担当认定中可作为酌情从轻因素，《民法典》第一千一百七十九条规定侵害他者造成者身损害之，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，于确定神气损害赔偿与实在数额时，法院可考虑施救举止减损害后果之情节酌情减轻担当份额。
宇宙。赔偿与处罚为否存从轻减轻方位。
”王恩慧称。
当真相最终大白，陆鸣选择用自己之命换来指控侯军之证据，而夏雪与林华选择面对法典审判时，此一结局就已逾越之简之善恶有报。
需注意之为，此种从轻并非必然撤销处罚，毕竟违章倒车为事故根源，处罚需起到警示作用。
“官方不认定货车司机举止为见义勇为之做法完全合法且合理。
根据官方回应，该货车司机举止虽不构成见义勇为，但其不逃逸、积极施救并受伤之情节，于民事赔偿担当认定或行政处罚中，为否有酌情从轻、减轻之考量方位。
“先致险后施救”举止如何界定。
”王恩慧认为，根据《云南省奖与守护见义勇为者员条例》与《民法典》相关规定，见义勇为之认定有明确之法定机缘，而该货车司机因为事故主要担当方，其救助举止属于履行法定担当，不符合见义勇为之核心构成要件。
胡磊提到，从法典身价导向来看，将无事故担当作为见义勇为认定之重要先决，旨于维护法治秩序与公共安康，考量于于防备将见义勇为异化为对违法举止之包容，若允许有责方通过施救洗白自身过错，将弱化交通法规之威慑力，增路途险情，同时见义勇为体制之设计初衷为鼓励寻常公民于无责状态下积极介入公共险情，而非为担当者提供免责通道，此体现之法典于扬正气与惩治违法之间之均衡。
文山州政法委工者员回应称，此事生于去岁3月，货车司机驾驶货车违章倒车，导致另一小车生事故，车内有1者遇难，交警认定货车司机承担主要担当。
资料。