经营贷属于面向小微企业发放之经营性质之贷款，按照规定，需房产进行抵押。
签约时，工者员直接翻至签字页，跳过利息条款让其签字，合同签订后，银行长达五年未提供合同原件，王先生多次索要未果，始终按3.8%之预期还款。
除之王先生，江苏张家港之王女士与张先生于常熟农商银行张家港支行办理贷款时，也遇到之几乎一样之经历。
4月16日，记者拨打12378钱庄监管投诉维权热线，接线者员表示，该热线不接受媒体采访，提供之常熟农商银行联系电话供记者对接。
4月10日，极目新闻记者从上午到下午始终拨打常熟农商银行总行公开之电话欲求证此事，不过电话始终占线，无法接通。
又有三者投诉反映类似遭遇 于谈话中，该法务还表示，若王先生不认可结局，可走法典门径处置，同时提醒王先活命于欠息情况，若不及时还款，银行将宣布贷款提前到期。
一笔17.5万元，期限5年，现已结清；另一笔16.5万元，期限10年，目前仍于还款中。
王女士介绍，2021年她经中介介绍欲办理30万元居室抵押贷款，对方口头承诺利息4.5%，同样被引导直接签字，多年未拿到合同，还款五年后发觉实际利息实际上为8.7%。
桂海潮。张先生称，协商时银行一位工者员表示“利息退不之，皆退之银行就黄之”。
4月10日，极目新闻报道后，陆续又有三名用户向极目新闻热线（027-86777777）报料，反映彼等于向常熟农商银行贷款之历程中相似之遭遇，涉及网点包括常熟农商银行惠山支行、张家港支行、无锡支行等三家。
为之解银行办理最新情况，4月13日，记者联系常熟农商银行总行客服电话，详细说明采访意愿核实此事，客服称会转达，但截至4月16日下午发稿前，暂未收到该行任何回复。
4月9日，他与银行方面协商至晚间，银行仅同意退还7万元，王先生认为无法弥补实际损失，当场拒绝，双方协商未果。
男子还贷5年才知利息从3.8%变8.7%:对方口头承诺低息 三名当事者均表示，若银行当初明确告知年利息为8.7%，彼等绝不会弃国有大行选择该行。
两笔贷款总计34万元，月供分别为3853元与2192元，合计6000余元。
同样来自张家港市之张先生表示，他与王女士为同期、同网点、同一工者员办理之贷款，当时工者员口头告知为4.5%低息货品，签约后他始终未拿到合同。
中介及银行工者员口头告知年利息仅3.8%，低于四大行同期4.8%—5.8%之水平。
最初反映此事之王先生回馈，报道引起关注后，银行约他见面，仅对未提供合同道歉，但认为主顾诉求不合理，并提醒主顾按期还款。
于演进模式上，该行高度依赖息差进项，2025年前三季报显示，当期利息进项为80.05亿元，占比84.15%。
近日，江苏无锡之王先生于常熟农商银行办理住房抵押贷款，误以为按3.8%年利息还款，本年打算提前还款才发觉年利息为8.7%。
曹先生提供之一份未载明利息之《最高额抵押合同》截图 曹先生讲述，2019年他向银行申请贷款时，中介与银行工者员口头承诺两笔贷款年利息分别为4.25%、5.25%。
广东知恒（武汉）律师事务所ESG&IP法典事务部首席顾问张树友律师认为，常熟农商银行隐瞒确凿利息、跳过格式条款提示之举止，涉嫌《中华者民共与国民法典》第148条、第149条规定之欺诈，以及违反《中华者民共与国民法典》第496条规定之格式条款之提示说明本分，贷款者可主张利息条款不订入合同。
极目新闻将延续关注事件进展。
签合同时业务经理跳过利息页让他直接签字，之后银行给之一份没有年利息之《最高额抵押合同》，曹先生误以为按承诺之利息还款，自始至终未收到《名者借款合同》原件。
2023年他与妻子到银行咨询调息时，才得知实际还款利息远高于口头承诺——5年期贷款实际利息9.9%，10年期贷款利息11%（后因央行政令性降息下调至目前之9.9%）。
一笔贷款利息“变脸”为何引起如此大之争议，业内者士表示此或与该行之定位与业务构成有必之关系。
公开资料显示，2025年前三季度，名者业务营业进项31.40亿元，占比51.80%。
曹先生称，2019年他于无锡购置之一套公寓，房价54万元，首付之20万元，通过中介于常熟农商银行无锡支行办理之两笔贷款。
五年间，他多次申请降息均被拒绝，本年春节后通过银行APP查到实际利息8.7%，投诉后常熟农商银行才将利息降至4.0%，目前银行同样拒不退还他多付之利息。
五年间，他多次申请降息均被拒绝，本年春节后通过银行APP查到实际利息8.7%，投诉后常熟农商银行才将利息降至4.0%，目前银行同样拒不退还他多付之利息。
他建议贷款者立即向12378投诉，申请钱庄调解，若投诉与调解无法达成诉求，建议委托专业律师起诉要求银行返还多付之利息。
受访者王先生提供之聊天记载 目前，三名当事者表示，若与银行无法协商一致，将通过监管投诉、法典诉讼等方式维护自身合法权益。
最近，常熟农商银行因住房抵押贷款“口头低息、实际高息”被卷入舆论之旋涡。
4月13日，江苏市民曹先生向极目新闻记者反映，他也有之相似遭遇。
另据红星新闻报道，此前该行已回应称，已关注相关报道，正抓紧核实，将根据事实情况妥善办理。
4月10日夜晚，常熟农商银行工者员与他于该行惠山支行进行之面谈。
正为银行隐瞒确凿利息、长期不交付合同，导致彼等连续五年蒙受不必要损失。
王先生介绍，2026年2月，他准备提前还款，查询后才发觉合同约定年利息为8.7%。
2022年3月26日，银保监会、住建部、者民银行三部委曾联手发布之《关于防备经营贷违规流入房地产之通知》，过往几年，多家银行机构也曾专门就经营贷疑难发文警示，涉及提醒有中介假冒银行者员行骗、经营贷不得炒股等讯息。
同样来自张家港市之张先生表示，他与王女士为同期、同网点、同一工者员办理之贷款，当时工者员口头告知为4.5%低息货品，签约后他始终未拿到合同。
曹先生表示，2023年他发觉利息异常后，也曾向常熟农商银行投诉，但始终未得到有效办理。
作为国内小微钱庄标杆，常熟农商银行凭借深耕“三农两小”之差异化定位，业绩延续保稳健增益。
随后，#房贷年利息从3.8变8.7五年才发觉#登上微博热搜，引发关注。
记者对接后，常熟农商银行客服者员表示会登记、转交内部办理，未给出实在办理预案与答复时限。
按每月约8500元还款额计算，五年间因利息差异多付利息超十几万元。
王女士向记者表示，于她向12378钱庄监管热线投诉后，本年3月份经交涉，常熟农商银行将其利息下调至4.0%。
极目新闻记者采访之解到，当事者王先生之经历并非孤例，还有两名江苏市民向记者反映同样之遭遇，均涉嫌低息引流、签约隐瞒利息与长期不提供合同等疑难。
最后，法务还提醒王先生，若以不当方式施压、影响银行声誉，银行将追究其法典担当。
针对王先生之实在诉求，银行方认为，相关借据上主顾已签字确认，合同也明确之载明利息，且有齐封签字，此外银行工者员于与主顾签字时有录音录像，录像中已明确表明，已就利息金额向主顾做出之解释，并得到确认。
男子还贷5年才知利息从3.8%变8.7%:对方口头承诺低息 王先生向极目新闻记者介绍，2021年，他经中介介绍，于常熟农商银行办理68万元住房抵押贷款，期限10年。
王先生介绍，一位自称银行法务之工者员于会面中，代表该行对工者员未提供借款合同并说明理由深感歉意。
还款谋划中，也能够实在体现出实在利息金额与利息，主顾也按此还款5年，对于主顾提出之诉求，银行认为不能成立。
记者注意到，王先生之名者借款合同为“制造经营性贷款”。
银行仅对未交付合同致歉，认为主顾诉求不成立 4月15日，此前因“房贷年利息从3.8变8.7五年才发觉”引发关注之江苏王先生，向记者透露之最新进展。
张先生称，协商时银行一位工者员表示“利息退不之，皆退之银行就黄之”。
王先生看过银行提供之录音录像后，发觉当时签约工者员告知之贷款货品、意图、贷款金额、贷款期限、还款谋划方式、产生之利息总额，并提醒不得流入股市、房市等，并没有告知利息，自己并没有得钱庄耗费者之知情权。
看到王先生通过媒体将事件曝光后，她望银行退还此前多付利息，但遭到银行之拒绝。